autre essai

On est ici vraiment très près des réussites style Christian et JC , c'est épuré et poétique : tu places un sujet dans un décor et on commence à oublier que l'on est dans le monde végétal pour changer de dimension. Ce qui est à noter, c'est que les flares qui apparaissent dans le flou du bokeh sont peut-être un peu trop géométriques (polygones à 9 cotés semble-t-il), il s'agit des lamelles de l'obturateur de ton objectif. Des renseignements pris auprès de nos spécialistes du club te diront comment maîtriser cela.

C'est ma préférée des trois, beaucoup de poésie. J'ai noté la réflexion d'Alain pour celle du champignon, vu que j'en ai fait une du même genre avec un éclairage d'appoint mais sur le côté. Si j'ai bien compris quand on est dehors il faut utiliser la lumière naturelle, ou du moins qu'on ne voit pas l'artifice.

Supplément de réponse par rapport à la photo de champignon citée par Tara : il est tout à fait possible d'utiliser des lumières d'appoint (ou des réflecteurs). Ce qui importe surtout c'est de respecter une cohérence de l'éclairage pour qu'une remarque comme la mienne ne puisse être faite. C'est sans doute en cela qu'une pratique d'éclairage de studio peut apporter des compétences utilisables sur le terrain. La lumière d'un flash d'appoint ne sera pas visible au moment de la prise de vue, en terme de qualité d'éclairage essentiellement, c'est pourquoi l'expérience a son importance.

Je découvre ces photos juste après celle du champignon placée dans la galerie de Martine. J'ai déjà fait un petit commentaire sur les trois au club. Après les remarques pertinentes d'Alain, je voudrais juste rajouter que je trouve la plante un petit zeste trop décentrée sur la gauche, ce qui amène un peu trop d'espace vide sur la droite.

C'est vrai Jicé que tu l'as vu Mardi dernier aprés les photos du concours car je voulais savoir si cette photo était "potable'.Du coup comme il y a eu sur le site des commentaires qui m'aideront pour les prochaines photos ,il ne sera peut être pas nécessaire que je les remontre mardi prochain Par contre j'aimerai qu'on m'explique pourquoi les flares sont géométriques comme le dit Alain .
Ensuite ce coté décentré me plait bien ,pourquoi vouloir à tout prix mettre les objets ou autre systématiquement vers le centre!!

Si tu connais un peu mes photos, tu peux remarquer qu'aucun de mes sujets n'est centré, par contre, je n'aime pas non plus les sujets collés au raz du cadre. J'avais d'ailleurs bien précisé " un zeste " Après, ce n'est que mon humble avis.
Pour ce qui est des flares géométriques, je pense que cela vient du type d'objectif.

Je me suis trompé en parlant de l'obturateur de l'objectif, c'est du diaphragme dont il s'agit. L'obturateur fait partie du boîtier et détermine les vitesses.
Pour ce diaphragme, selon qu'il comporte plus ou moins de lamelles, la fenêtre qu'il détermine s'approche plus ou moins du cercle. Le flare reproduit cette ouverture en polygone ou en cercle plus régulier selon la fabrication de l'objectif. Peut-être que d'autres éléments qui m'échappent entrent également en ligne de compte.

Que de technique ,que de technique!!!!!ça m'effraie